van:	H.M. van der Drift, Westgaag 94 3155 DJ Maasland
aan:	de Arrondissementsrechtbank 's-Gravenhage, Sector Bestuursrecht, Postbus 20302, 2500 EH 's-Gravenhage.
betreft:	beroep

Maasland, 29 januari 2004

Geacht rechtscollege,

Ondergetekende heeft een bezwaarschrift ingediend tegen het besluit van het Hoogheemraadschap van Delfland om het verzoek om nadeelcompensatie voor de schade welke is ontstaan ten gevolge van het al dan niet instellen van een selectieve maalstop is afgewezen. Dit bezwaarschrift is behandeld tijdens een hoorzitting van de Bezwaarschriften-commissie Algemene Wet Bestuursrecht Delfland d.d. 8 mei 2003, vervolgens wordt in een advies d.d. 25 september 2003 (!) geadviseerd het bezwaarschrift ongegrond te verklaren en in een schrijven d.d. 22 december 2003 (!) bericht de Dijkgraaf drs. P. Schoute ons namens het college van Dijkgraaf en Hoogheemraden van Delfland het advies te volgen en het bezwaarschrift ongegrond te verklaren.
Helaas is inhoudelijk onvoldoende ingegaan op onze argumentatie. Het niet-instellen van een maalstop voor de polder Nieuwland betekent impliciet schade voor de polder Buiten-Nieuwland en daarmee voor de percelen gelegen langs de Rel en het Nieuw-Oranjekanaal in de Korte en de Lange Bonnen. De capaciteit van de afvoer middels de Krimsloot was ontoereikend. Derhalve had er besloten kunnen worden tot een maalstop. Dit is niet gebeurd. De capaciteit van de Rel was echter ook ontoereikend en deze trad buiten zijn oevers.
De gevolgen van dit besluit zijn zichtbaar middels foto's op de website van de Stichting De Bonnen en zijn voor rekening gekomen van de bedrijven in dit gebied. Middels een selectieve maalstop wordt een afweging gemaakt. In het onderhavige geval betreft het de afweging geen maalstop in te stellen voor de polder Nieuwland en Noordland om grotere schade voor de bedrijven in dit gebied te voorkomen, terwijl de totale materiële schade voor de open polders in ons gebied relatief geringer werd ingeschat. Per bedrijf is de schade echter aanzienlijk.
Het causale verband tussen dit handelen van het Hoogheemraadschap van Delfland en de ontstane schade is duidelijk en behoort redelijkerwijs niet ten laste van de benadeelde te blijven, zeker niet daar de vergoeding niet anderszins is verzekerd of verzekerd kon worden. Tevens behoort deze schade niet tot het normale ondernemersrisico of kan worden toegerekend aan een normaal maatschappelijk risico. De schade is niet het gevolg van een normale maatschappelijke ontwikkeling en wijkt naar aard en omvang in belangrijke mate af van de schade die op een ieder drukt die in een vergelijkbare positie verkeren.
Als er was besloten tot een maalstop voor de polder Nieuw- en Noordland i.p.v. het water via de Rel af te voeren naar het Nieuw-Oranjekanaal was de Rel niet buiten zijn oevers getreden en was niet de schade ontstaan welke nu voor rekening van de betrokken agrarische ondernemers in dit gebied dreigt te komen. Het Hoogheemraadschap van Delfland is verantwoordelijk voor dit besluit en derhalve ook verantwoordelijk voor de consequenties hiervan.
Middels de planvorming te zorgen voor een betere afvoer door een eventuele verbreding van de Rel of de sloot langs Bonnenpad/Bonnenlaan geeft het Hoogheemraadschap van Delfland al impliciet aan dat de capaciteit van de Rel te gering is voor de afvoer van water bij calamiteiten van de aangrenzende polder(s).
Derhalve teken ik beroep aan tegen het afwijzen van het bezwaarschrift.

met vriendelijke groet,

H.M. van der Drift